*

Jukka Leppälahti Innovaatiokyvykkyys kansalliseksi vahvuudeksi!

Mitä yhteistä on tulevaisuuden tekoälyllä ja Donald Trumpilla?

Tulevaisuudessa tekoälyohjelmien kehittyneimmät muodot perustuvat neuroverkkkoihin ja ns. syväoppimiseen. Ne voivat oppia vaikka seuraamalla ympäristöään tai niitä voidaan aktiivisesti opettaa syöttämällä niihin sopivaa informaatiota. Tämä tekniikka edustaa aivan uudenlaista tapaa ohjelmoinnissa.

Tekoäly pystyy periaatteessa analysoimaan suuria informaatiomääriä ja löytämään niistä lainalaisuuksia ja tekemään johtopäätöksiä ihmistä tehokkaammin. Sanotaan, että tekoälyä voi hyödyntää vaikka talousasioissa monimutkaisen markkinainformaation analyysiin ja sijoituspäätösten tekoon tai lääketieteessä valtavien data ja geenipankkien analyysien kautta sairausdiagnoosien tekoon.

Tämä kaikki kuulostaa hyvältä. Tällaisten innovaatioiden nopea kehitys vaatisi kuitenkin samalla hyvää analyysiä innovaatioihin liittyvistä riskeistä ennen niiden laajamittaista käyttöönottoa. Tästä ovat varoittaneet mm Bill Gates ja Elon Musk, sähköauto Teslan kehittäjä.  Tekoälyltä esimerkiksi puuttuu yksi länsimaiseen sivistykseen liittyvä ominaisuus. Tulevaisuuden tekoäly on niin monimutkainen systeemi, että sen kehittäjätkään eivät pysty varmasti sanomaan mihin tekoälyn päätökset perustuvat. Tekoäly on kuin ”black box”, josta pulpahtaa johtopäätöksiä.

Jo antiikin kreikkalaiset tiesivät arvelun ja mutu-tuntuman muuttuvan tiedoksi vasta kun sille esitetään hyvät perustelut. Jos tekoäly ei pysty kertomaan ymmärrettävästi mihin päätös perustuu, ei se eroa luolassa istuvasta oraakkelista joka laukoo mystisesti näkyihinsä perustuvia ohjeita. Vai sijoittaisitko rahasi tällaisten ohjeiden perustella? Entä uskoisitko tällaisia hoito-ohjeita, jos terveytesi olisi panoksena? Hyppäisitkö itseajavan auton kyytiin, jos et tiedä millä perusteella se tekee ratkaisunsa. Millaisia riskejä se ottaa?

Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan Texasin yliopiston syöpäkeskus on laittanut tekoäly-ohjelmansa jäihin. Yliopiston viestinästä on todettiin, että "lopullista tietoa tekoälyn hyödystä potilaille ei ole vielä saatu" (TIVI, 19.8.).

Tällainen tekoäly ei eroa Donald Trumpin tiedottajasta, joka ei perustele vaihtoehtoisia faktojaan. Kunhan väittää jotakin. Jos tekoäly ei perustele ratkaisuaan, älä luota siihen. Ennen kehittyneen tekoälyn laajamittaista soveltamista tämä ongelma on ratkaistava.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Väärin. Neuroverkot soveltuvat vain hahmontunnistukseen. Syväoppiminen on kateeton markkinointitermi.

"Tulevaisuudessa tekoälyohjelmien kehittyneimmät muodot perustuvat neuroverkkkoihin ja ns. syväoppimiseen. "

Käyttäjän JouniBorgman kuva
Jouni Borgman

Donald Trumpin älykkyyden arvioinnissa on olennaista tutustua myös ensisijaisiin tiedonlähteisiin. Kannattaa esimerkiksi katsella tallenteita hänen puheistaan ja tiedotustilaisuuksistaan. Esimerkiksi miehen suoritus vihaisen median edessä viime tiistaina (15.8.), jolloin ruodittiin Charlottesvillen tapausta, oli napakymppi lajissaan.

Katsokaa itse ja arvioikaa miehen älykkyys ja kyky esittää asiansa loogisesti, lujasti ja kiihtymättä. Tiedän, että te ette noita videoita katso, sillä ihminen haluaa aina kiihkeästi puolustaa omia käsityksiään. Eiväthän katolisen kirkon edustajatkaan halunneet kurkistaa Galileo Galilein kaukoputkeen, vaan olivat viisaasti siihen katsomatta ja julistivat miehelle kirkonkirouksen poliittisesti epäkorrektien näkemysten levittämisestä.

Käyttäjän jukkakleppalahti kuva
Jukka Leppälahti

Voi olla, että olet oikeassa Jouni mutta tuo ei ollut pääpointtini. Itse asiassa viittaan Trumpin taannoiseen tiedottajaan ja hänen vaihtoehtoisiin totuuksiin. Eikä tämäkään ollut se aivan pääviesti vaan se, että kehittynyt tekoäly ei pysty esittämään perusteluja. Tällainen mutuilu on lisääntymässä huolestuttavasti. Sorry, jos kirjoitin epäselvästi.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Miten tilastolliset päätelmätkään voisi "perustella" inhimillisestä kielellä?

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Otsikko johtaa harhaan. Siinä pitäisi lukea "Donald Trumpin tiedottaja"

Käyttäjän MarjaWolski kuva
Marja Wolski

Vertaatko sinä Galileo Galileita ja Donald Trumpia keskenään? Vai ymmärsinkö väärin?

Käyttäjän MarjaWolski kuva
Marja Wolski

Onko Jukka Leppälahti Donald Trumpin tiedottaja? Mikä on Jukka Leppälahden koulutus, josta voisi ymmärtää lisäperustaa hänen esitykselleen? En välttämättä saanut täyttä selvää. Kreikkalaiselle oraakkelille annettiin huumeita, pakotettiin, jotta hän puhelisi jotain, jonka siihen aikaan uskottiin olevan totta ja mahd. noudatettavaa. Kyllä kai Leppälahti siis tarkoittaa koko kirjoituksellaan ilmaista vastustavansa tekoaälyä, joka ei perustele, KOSKA SE EI YKSINKERTAISESTI PYSTY PERUSTELEMAAN MITÄÄN, koska se on täysin ohjelmoitu. "Musta laatikko" "mustan aukon" lisäksi kiinnostanee joitain ihmiyksilöitä ja USAlaista ym. tutki
musta. Ovatko ne Jukka Leppälahden alaa ja kiinnostuksen kohde???!!!!

Käyttäjän jukkakleppalahti kuva
Jukka Leppälahti

En toki vastusta tekoälyä sinänsä mutta ennen kehittyneen tekoälyn käyttöönottoa on sen kyettävä perustelemaan ratkaisunsa ymmärrettävästi. Muutoin se on vaarallinen ja hyödytön.

Käyttäjän ilkka07kiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi

Donald Trump on mielenkiintoinen, alati ja enenevissä määrin vaarallinen. Tekoäly sopii hänelle hyvin, vertauksena ja totuutena. Perusteluna toimii jo se, että hän on miljardööri, mutta poliitikkona vain jonglööri. Älyä on kuin kersantilla armeijassa, mutta kuka kumma oikeutti hänet kenraalin asemaan. Nyt hän näyttää uskovan olevansa jo enemmän mitä kukaan toinen on uskaltanut olla. Jumala ei ehkä enää siunaa tekoälyn Amerikkaa. Tunneäly ei ole ainoastaan omaan napaan tuijottamista.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset