Jukka Leppälahti Innovaatiokyvykkyys kansalliseksi vahvuudeksi!

Kenen asia on tutkia valehteleeko Niinistö Fortumista?

Kaksi tutkivaa journalistia (Aamulehden Matti Mörttinen ja Lauri Nurmi) kertoo kirjassaan, että lähdesuojan ansiosta asioista perillä olevat lähteet uskalsivat kertoa Niinistön painostaneen Fortumin mukaan Hanhikiven ydinvoimahankkeeseen Venäjän Suomelle aiheuttamien uhkien torjumiseksi.

Fortum ei ollut ydinhankkeesta alun perin kiinnostunut mutta käänsi takkinsa nopeasti kerrotun Niinistön puhuttelun jälkeen. Asian tekee vakavaksi se, että Fortum on pörssiyhtiö, jonka on toimittava pörssin sääntöjen mukaan. Vain banaanitasavalloissa diktaattori voi sanella toimivalle johdolle millaisiin hankkeisiin lähdetään mukaan.

Niinistö kommentoi tänään Talouselämässä journalistien paljastusta: ”Väite on käsittämätön. Sen tueksi ei ole edes yritetty esittää yhtään faktaa. En ole millään tavalla ollut vaatimassa Fortumia mukaan hankkeeseen".

Asia on sen verran vakava ja journalistien perustelut sen verran uskottavia, että Niinistön tekemiset on syytä tutkia. Nyt on vain sana sanaa vastaan. USA:ssa Trumpin Venäjä yhteyksiä tutkii erikoisyyttäjä Mueller.

Kenen tehtävä Suomessa on käynnistää tutkinta Niinistöstä? Oikeuskanslerin? Kaikkien etu olisi, että puolueeton tutkinta joko puhdistaa presidentin epäilyistä tai langettaa asiaankuuluvan rangaistuksen. Asiaa ei voi jättää leijumaan ratkaisemattomana.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Ei sana sana vastaan riitä mihinkään.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Juridisesti ei taida riittää Suomessa, varsinkin jos kyse on hyvin abstraktilta vaikuttavasta sosiaalisesta tilanteesta. Kyllä presidentti Niinistö pamautti niin itsevarmasti vastauksen Mörttiselle ja kumppaneille, että en usko hänen pelaavan suurella riskillä tässä ulostulossaan tpk:n kotisivulla. Pitäisi näyttää konkreettisesti toteen, että millä ja miten Niinistö on ilmiantajia kiristänyt oikeasti. Nyt peli on täysin Niinistön hallussa.

Käyttäjän ossikurkisuonio kuva
Ossi Kurki-Suonio

Niinistö kirjoittaa sanatarkasti näin: "Into Kustannuksen julkaiseman kirjan pohjalta on lisäksi väitetty, että olisin painostanut Fortumia osallistumaan Pyhäjoen ydinvoimahankkeeseen. Väite on käsittämätön. Sen tueksi ei ole edes yritetty esittää yhtään faktaa. En ole millään tavalla ollut vaatimassa Fortumia mukaan hankkeeseen." Oleellinen on kohta "kirjan pohjalta on väitetty".

Kirjassa kohta on muotoiltu näin: "Ulkopolitiikan päätöksentekoa tuntevat kertovat, että presidentti Niinistö teki pääministeri Sipilälle ja Fortumin hallituksen puheenjohtajalle Sari Baldaufille tiettäväksi tilanteen vakavuuden. Suomen ja Venäjän valtiolliset suhteet olisivat vahingoittuneet, jos Fortum ei olisi pelastanut hanketta."

On tulkintakysymys, pitääkö sitä, että tasavallan presidentti tekee henkilökohtaisesti tiettäväksi tällaisia asioita painostuksena, käskyttämisenä, ohjeistamisena vai ihan vain neutraaleina huomioina.

Tässä taustaksi vielä toinen artikkeli: https://www.uusisuomi.fi/raha/92340-tutkija-fennov...

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Painostusta, puhuttelua ja sanelua? Vai valhetta? Vai jotain muuta?

Kolmas vaihtoehto on, että Niinistö on tuonut esiin ydinvoimalan merkityksen Venäjän uhan kannalta, ilman tarkoitusta painostaa, vaan auttaa Fortumia paremmin tiedostamaan oma merkityksensä kansainvälisessä politiikassa, joka lopulta vaikuttaa myös siihen itseensä.

Sitä sitten joku eri mieltä oleva ja varsinkin toimittaja voi pitää painostuksena. Tietenkin sellaisen tulkinnan voi aina tehdä, sikäli että tuollaisesta asiasta mainitseminen on aika hienovaraisella rajalla kulkemista.

Käyttäjän jukkakleppalahti kuva
Jukka Leppälahti

Jos tuollainen "merkityksen" kertominen hyväksytään, voivat johtavat poliitikot ohjailla kaikkia pörssiyrityksiä poliittisesti tarkoituksenmukaisiin päämääriin, perusteena, että se olisi niiden itsensäkin etu. Tällainen ei kuulu mitenkään terveeseen markkinatalouteen vaan johtaa salakähmäiseen korruptioon.

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen

Kun vaikuttaminen hoidataan fiksusti, niin siitä ei jää jälkeä minnekään. Vain asianosaiset tietävät itse asiasta ja vaikenevat.Joskus jopa esim.käsimerkki riittää.
Joka tapauksessa on helppo kieltää. Jos jää kiinni, niin voi tekeytyä huonomuistiseksi.

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

"Jos tuollainen "merkityksen" kertominen hyväksytään..."

Kyllähän me periaatteessa voidaan sanoa, että me kuulumme länteen ja me liitymme Natoon, jos niin haluamme tai että me itse teemme niin ja näin. Sitten vain on tilanteita, joissa on viisaampaa kertoa asioiden "merkitys" ja toimia sen mukaan.

Eikös tämä ole sitä reaalipolitiikkaa, joka meille pikku valtiona on elinehto. Niinistö näyttää sen ymmärtävän epäselvistä muminoistaan huolimatta.

Käyttäjän jukkakleppalahti kuva
Jukka Leppälahti

Pitää erottaa kaksi asiaa. Venäjän merkitys pitää ymmärtää poliittisesti kuten Paasikivi ja Kekkonen ymmärsivät. Tätä ei pidä sotkea yritystoimintaan. Siellä bisnes on bisnes ja siellä yritykset tekevät päätökset bisneksen tarpeiden mukaa. Investoivat Venäjään , jos se on hyvä bisnes, muuten eivät. Oivaltavat siis itse. Tähän päätöksentekoon ei pidä valtion johtajien sotkeutua kuten Pohjois-Koreassa.

Käyttäjän JaniTuononen kuva
Jani Tuononen

Toimittajien pitäisi tutkia Fortumin laajan harkinnan perusteet ja yhtiön edut.

Näin selviäisi onko päätös ollut edun vai painostuksen mukaista?

"Fortum, joka on ilmoittanut tehneensä Fennovoima-päätöksen omista lähtökohdistaan laajan harkinnan perusteella ja yhtiön edun mukaisesti."

Iltalehti: Tasavallan presidentti Sauli Niinistö kiistää jyrkästi sotkeutuneensa Fennovoima-hankkeeseen: ”Väite on käsittämätön, en ole painostanut mitään tahoa tai henkilöä”
https://m.iltalehti.fi/politiikka/2018081522011388...

Käyttäjän jukkakleppalahti kuva
Jukka Leppälahti

Niinistö ei kiistä keskustelleensa Fortumiin kanssa. Kiistää vain painostaneensa. Tämä on suurta saivartelua ja asian hämärtämistä. Valtio-oppineiden pitäisi tutkia Niinistön toiminta. Finanssivalvonnan pitäisi tutkia rikkoiko Fortum pörssin sääntöjä.

Risto Koivula

Pitäisi olla Perutuslakituomioistuinj joka olisi käsittelynsä alla olevissa asioissa presidentinkin yläpuolella.

SEllainen edellyttäisi YK:n Peruskirjan kirjaamista Ranskan tapaan kansalliseen perustuslakiin, jotta siitäkin ei kumminkin tulisi vain joki uusi pellehörhölä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset