Ketkä ”saatanan tunarit” lakeja valmistelevat ?
Nykyisen hallituksen lainvalmistelua seuratessa tulee usein mieleen Urho Kekkosen manaus ”saatanan tunarit” hänen turhauduttuaan eräisiin virkamiehiin. Äskettäinen keskustelu irtisanomislaista meni heti vikaraiteille, koska lainvalmistelu on ollut surkeaa eikä hallitus pysty esittämään kunnollista vaikutusanalyysiä ja sitä kautta perusteluja laille. Keskustelu jäi eipäs-juupas tasolle ja suuntautui vääriin asioihin.
Kyllä hallitukselle suodaan lainsäädäntövalta, ei ole kyse tämän itsestäänselvyyden kyseenalaistamisesta. Edellytys nyt kuitenkin olisi lainvalmistelun aikana laaditaan asialliset perustelut aiotulle laille. Näitä on mahdoton laatia, jos lain vaikutuksia ei ole kunnolla selvitetty. Kun eduskunnan käsittelyyn tuodaan asioita, joiden sisältö, perustelut ja vaikutukset on selvästikin puutteellisesti esitetty, seuraa tietysti ankara kyseenalaistaminen ja niin pitääkin.
Lainvalmisteluoppaassa puhutaan esivalmistelusta, perusvalmistelusta ja lausuntojen jälkeisestä jatkovalmistelusta, jossa perustelu ja vaikuttavuus selvitetään tarvittaessa tutkimuksin. http://lainvalmistelu.finlex.fi/2a-perusvalmistelu-virkatyo/#esittely
Miten on mahdollista, että irtisanomislain luonnos on juridisesti epäselvä, toteuttamiskelvoton ja jopa huonompi kuin hallituksen alkuperäinen ehdotus, kuten sanoo työoikeuden professori Seppo Koskinen?
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005867677.html?share=61b9b23468f641…
Vastaavia esimerkkejä kehnosta valmistelusta on mm SOTE-valmistelun yhteydessä ja vaikka Tekesin lakkauttamiseen liittyen.
Lainvalmistelun laatua valvovat oikeusministeriön laintarkastusosasto, perustuslainmukaisuutta perustuslakivaliokunta ja oikeuskansleri. Koska vaikutusten arviointien laadun valvonta ei ole ministeriön ja eduskunnan valiokuntien vastuulla ollut riittävää, on äskettäin perustettu lainsäädännön arviointineuvosto. Parannusta ei ole kuitenkaan tullut.
Irtisanomislain valmistelusta vastaavat virkamiehet voisivat harjoittaa itsetutkiskelua toiminnastaan. Otsikko voi olla siinä mielessä kohtuuton, että sivullisen on mahdollista tietää, kuinka tiukassa poliittisessa ohjauksessa virkamiehet joutuvat työskentelemään. Virkamiesten tulee antaa tehdä työnsä rauhassa.
Tosiasiallisesti laki esitellyssä muodossaan vähentäisi vain karenssiaikaa irtisanotulta alle 10 hengen yrityksissä.
Jos haluttaisiin toteuttaa madallettu irtisanomiskynnys vaatisi se että näyttötaakka työntekijän laiminlyönneistä olisi pienempi, joka taas tarkottaisi että mentäisiin mielivallan puolelle.
Esitetyn lain puitteissa pitää edelleen todistaa että laiminlyönti on vakava sekä toistuvaa, joka ei ole nykylainsäädäntöön katsottuna mitenkään eriävää.
Omasta näkökulmasta hallitus virkamiehineen on jälleen epäonnistunut kaikinpuolin, saanut vain aikaiseksi särön työrauhaan.
Muutenkin tämä on ollut aivan väärä lähestyminen tätä ongelmaa kohtaan, en itsekkään halua että ongelmallisia henkilöitä on työelämässä vaikeuttamassa arkea. Työnantajia pitäisi tukea tiedolla miten toimia oikein ja lakien puitteissa, eikä lisätä uutta lakia jota kaikki tulkitsevat omasta näkökulmastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Jos kuitenkin jätettäisiin lainsäädäntövalta eduskunnalle.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä, toki mutta nyt näyttää pahasti siltä, että eduskunnan lainsäädäntöprosessi on epäkunnossa.
Ilmoita asiaton viesti
Hallituksen toimet ovat olleet vain yritelmiä, joilla on kuviteltu voitavan siivota Tilastokeskuksen määritelmien mukaisia tilastoja. Jossakin määrin on onnistuttukin mutta vielä on tehtävää. Olen useassakin yhteydessä ehdottanut tosi tepsivää keinoa eli velvoitetaan Tilastokeskus palkkaamaan kaikki työttömät yhdeksi tunniksi viikossa ”töihin”. Tehtäväksi voitaisiin määritellä vaikka ”tilastojen siivoaminen”!
Ilmoita asiaton viesti
Tässä ei oikeastaan pidä kauheasti syyttää lakia valmistelleita virkamiehiä. Kuten muissakin mainituissa huonon lainvalmistelun esimerkeissä, kyse on siitä, että heille on annettu käytännössä sanamuotoja myöten valmis tilaus siitä, minkälainen laki pitää tulla. Tällainen mikromanagerointi jättää aika vähän tilaa normaalille kunnolliselle lainvalmistelulle.
Normaali kunnollinen lainvalmistelu toimii niin, että ensin selvitetään, onko uudelle lainsäädännölle reaalista tarvetta. Eli onko sellaista ongelmaa, joka voidaan korjata uudelle sääntelyllä ja jos, niin minkälaisella sääntelyllä. Sitten kirjoitetaan eri asiantuntijatahoja kuullen lakiehdotus niin, että se mahdollisimman tehokkaasti korjaisi tuon ongelman aiheuttamatta itse uusia ongelmia.
Tämän hallituksen kaudella tämä prosessi on ollut todella pahasti rikki (rehellisyyden nimissä sanottava, että kyse on pitemmästä jatkumosta, joka on nyt huipentunut). Hiukan kärjistäen: Virkamiehille tulee ilmoitusasiana, että ministeri X on nyt mennyt lupaamaan eturyhmälle Y tämän ja tämän sisältöisen lain. Niin että kirjoittakaa se nyt heti. Riippumatta siitä onko jotain todellista ongelmaa, johon tuo laki tarvittaisiin, tai korjaisiko sen tuon ongelman.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri tuosta taitaa olla kysymys. Kyse on todella vakavasta asiasta mutta koko prosessin valvominen ei taida kuulua kenellekään. Tai kukaan ei pysty tai uskalla puuttua asiaan. Sipilän hallitus profiloitui tarpeettoman sääntelyn poistajana mutta nyt itse asiassa tekee hartiavoimin huonoa ja tarpeetonta sääntelyä!
Ilmoita asiaton viesti
Kun itse pari vuotta sitten käytin blogiotsikossa samaa Kekkosen lausahdusta, US bannasi minut.
Onneksi sananvapaus näkyy voittavan US:ssakin. Onneksi olkoon.
Itse asiasta on vaikea olla eri mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin miksi äänestämme sitä pientä eliittiryhää päättämään itselleen yhä paremmista eduista?
Ilmoita asiaton viesti