Jukka Leppälahti Innovaatiokyvykkyys kansalliseksi vahvuudeksi!

WWF pelottelee turhaan: Luonnonvarat eivät lopu.

WWF otsikoi viime vuonna: ”Maailman luonnonvarat kulutettu tältä vuodelta jo nyt loppuun.” Väite ei selvästikään pidä paikkaansa, koska jokainen voi todeta luonnonvarojen riittävän vielä tänäänkin ja voisin luvata, etteivät luonnonvarat lopu ensi viikollakaan eikä loppuminen ole näköpiirissä tulevaisuudessakaan. Tuli mieleen onko WWF:kin ryhtynyt levittämään ns. vaihtoehtoisia totuuksia maailmanlopusta kuten eräät hysteeriset ilmastonmuutosalarmistit. Harmillisesti väärä tieto levisi laajalti muualle mediaan.

https://wwf.fi/wwf-suomi/viestinta/uutiset-ja-tiedotteet/Maailman-luonno...

Tänä vuonna uutisointia on korjattu ja puhutaan ylikulutuksesta. https://wwf.fi/uhat/ylikulutus/

Kun uutisointia lukee tarkemmin havaitsee, että on kyse Global Footprint ­Network (GNF) -tutkimuslaitoksen laskelmista ekologisesta jalanjäljestä, joka on täysin eri asia kuin luonnonvarojen riittävyys.

Kaiken lisäksi GFN on päättänyt paljonko luonnonvaroja saa käyttää ikään kuin tähän olisi olemassa jokin yksikäsitteinen ratkaisu. Jonkinlainen idealistinen varojen tasajako maiden kesken oli myös tehty, koska suomalaiset todettiin erityisen syntisiksi luonnonvarojen käyttäjiksi.  Pelottavalla ja virheellisellä otsikoinnilla halutaan ilmeisesti edistää luonnonsuojelua yleisemmin.  Tällainen usvainen ja sekava pelottelu vie kuitenkin uskottavuutta  ja haittaa asiallista keskustelua, jossa eri osapuolet saavuttaisivat pohjaa yhteiselle näkemykselle tarvittavista suojelutoimista.

Luonnonvarat ovat lähes rajattomat. Uusiutuvista energiamuodoista aurinko- ja tuulienergiaa  on saatavilla riittävästi, bioenergiaakin suuria määriä. Käyttöä rajoittavat kehittymättömät teknologiat ja korkeat kustannukset. Eniten näiden käyttöönottoa hidastaa halvemmat sadoiksi vuosiksi riittävät valtavat fossiilisten  energiavarojen varannot. Mineraaleja maankuoressa on loputtomasti. Nykyisten käytössä olevien mineraalilähteiden ehtyessä voidaan siirtyä hyödyntämään pienemmissä pitoisuuksissa, merivedessä olevia ja syvemmällä maankuoressa olevia esiintymiä jne..Käyttöä rajoittaa lähinnä teknologiset ja taloudelliset syyt.

On harmi, että ympäristöväki jatkuvasti jättää huomioimatta teknologian kehityksen ja talouden lainalaisuuksien vaikutukset suhteessa käytettäviin luonnonvaroihin. Emme elä staattisessa vaan jatkuvasti muuttuvassa dynaamisessa maailmassa. Luonnonvarojen hyödyntämiseen kehitetään koko ajan yhä tehokkaampia tekniikoita. Kierrätystekniikoilla voidaan samaa metallia käyttää yhä uudestaan. Markkinoiden hintamekanismi viimeistään takaa, etteivät luonnonvarat lopu.

Ennen viimeisen metallikilon tai öljybarrelin myyntiä näiden hinta nousee riittävästi ja takaa, että niiden käytölle kehitetään korvaavia tuotteita.

Jatkuvasti toistuu kummallinen väite, että jos muu köyhempi maailma eläisi kuten suomalaiset, luonnonvarat loppuvat tai että tarvittaisiin 3-4 maapalloa, jotta maapallo kestäisi käytön rasitukset. Erityisesti YLE kunnostautuu usein tällaisen oudon WWF:ltä peräisin olevan väitteen esille nostamisessa

https://yle.fi/uutiset/3-10153907

Väite on mieletön, sillä esimerkiksi kehitysmaat eivät koskaan tule elämään kuten suomalaiset. Menisi vuosikymmeniä (satoja?), esim. 50 vuotta ennen kuin heidän ekologinen jalanjälki olisi teoreettisestikään samalla tasolla kuin meidän mutta tuolloin 2069 heidän käytössään oleva teknologia olisi kehittynyt aivan toiseksi ja paremmaksi kuin meidän nyt 2019. Ongelmia voidaan tuolloin ratkoa aivan eri lailla kuin nyt.  Muut eivät siis koskaan tule elämään samanlaisessa tilanteessa kuten me.

Sen sijaan, että pelotellaan luonnonvarojen loppumisella, pitäisi puhua suoraan todellisesta ongelmasta, joka on luonnonvarojen käytön päästöt ja vaikutukset ympäristöön.

Kehityksen ja innovaatioiden synnyn ensimmäinen ja tärkein kysymys on tunnistaa oikea ratkaistava ongelma. Se ei ole luonnonvarojen ylikulutus tai se että Suomi eläisi yli varojensa ekologisesti kestämättömästi. Tällainen lähestymistapa ei edistä ongelmien ratkaisua. Ongelma sen sijaan on ympäristön pilaantuminen meillä ja etenkin muualla. Ratkaisuksi tarvitaan 0-päästöteknologiaa ja uusia teknologioita päästöjen estämiseksi, ympäristön puhdistamiseksi ja muiden luonnovarojen käytön haitallisten vaikutusten eliminoimiseksi.

Meillä on kaikki mahdollisuudet radikaalisti parantaa jo nykyisinkin käytössä olevaa melko tehokasta teknologiaa entistä tehokkaammaksi ja etenkin kustannustehokkaammaksi, joten WWF:n ahdistusta monille aiheuttava pelottelu on aiheetonta. Toivottavasti WWF palaa asialinjalle, jolla se aiemmin oli.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Kiitos tästä asiantuntijan blogista.

Onneksi meillä on tällaisia viisaita blogisteja

Käyttäjän ErkkiLatvala kuva
Erkki Latvala

Ei lopu energia vielä satoihin vuosiin ja uusia löydetään ja keksitään

http://erkkilatvala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/27182...

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

WWF:n ja Ylen uutisointi tästä on vähintäänkin harhaanjohtavaa ja sen tekemisessä harhaanjohtavaksi on jopa nähty vaivaa, sillä se Global Footprint ­Network (GNF) tutkimuksen ydinsanoma on suoraan etusivulla osoitteessa

http://data.footprintnetwork.org/#/

Kartan alta löytyy taulukko, joka kertoo kuinka paljon kunkin maan kapasiteetti ylittää jalanjäljen tai jalanjälki kapasiteetin. Saman tiedon saa myös klikkaamalla kartassa maan kuvaa. Suomen kohdalla kapasiteetti ylittää 111 % jalanjäljen suuruuden eli todellisuudessa käytämme vain puolet biokapasiteetistamme. Tämä on tietysti hyvä asia ja siitä on syytä olla tyytyväinen.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Takavuosina WWF kiiruhti kertomaan että tutkimus, johon he siis joka vuosi vetoavat, onkin epärelevantti maakohtaisen tarkastelun osalta. Mikä ei estä Suomen WWF:ää tarkastelemasta asiaa maakohtaisesti juurikin Suomen osalta.

https://www.tekniikkatalous.fi/tiede/2014-08-20/HS...

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

WWF:n tarinointi on anekauppaa. "Katukaa syntiset ja antakaa meille rahaa".

Käyttäjän PasiSalmi kuva
Pasi Salmi

Eihän ne lopu, mutta vähenee suhteessa kasvavaan väkilukuun. Ja tästä seuraa sitten omia ongelmiaan, kun pitäisi jakaa resursseja.

Käyttäjän PasiSalmi kuva
Pasi Salmi

Mutta pääongelmana on, että uudet teknologiat eivät synny tyhjästä vaan ne pitää keksiä (ajatuskin tarvitsee energiaa) ja tuotteistaa (joka myös tarvitsee energiaa). Siksi pääosa mm. fossiilisesta energiasta tulisi käyttää teknologioiden kehittämämiseen kuin turhaan kulutukseen. Eikö tuo eräs puolustusvoimien entinen vara-amiraali ollut laskennut tuota suhdetta, että öljyvaroista menee 70-80% erilaisiin kuljetusmuotoihin.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen

Näyttää blogisti keksineen ikiliikkujan - tai ainakin satoja vuosia toimivan himmelin.

Mitäs sen jälkeen?

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Maailmassa riittää luonnonvaroja lähes äärettömästi! Tässä "ylikulutuspäivässä" puhutaan varmaankin maapallosta. Toisaalta maapallo ei ole mikään suljettu järjestelmä vaan siihen tulee energiaa ja siitä lähtee myös energiaa, kuitenkin ehkä hieman vähemmän, jos lämpötila näyttää nousevan. Tuotettu hiilidioksidi on myös luonnonvara, koska se voidaan hyötykäyttää energian ja kasvien ja mikrobien avulla. Näin ollen puhuminen ylikulutuspäivästä on täysin vailla perusteita.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Luonnonvarat ovat lähes rajattomat."

"Eniten näiden käyttöönottoa hidastaa halvemmat sadoiksi vuosiksi riittävät valtavat fossiilisten energiavarojen varannot."

Nuo väittämät ovat ristiriidassa.

"Käyttöä rajoittaa lähinnä teknologiset ja taloudelliset syyt."

Jos jonkun jutun hyödyntäminen vaatii äärimmäisen paljon energiaa niin se tekee sen tosiasiassa saavuttamattomaksi. Resurssiasioissa pitää keskittyä niin resursseihin mitkä tiedetään saavutettavaksi.

Resurssien riittävyydessä olisi myös huomioitava aikajänne, että sadat vuodet ovat oikeasti lyhyt aika. Vastahan ihmiset alkoi jotain 10000v sitten viljelemään maata.

Kari Seppänen

Luonnonvarat ovat rajoittamattomat siinä mielessä, ettei yksittäisen resurssin saatavuus ole rajoittava tekijä kehitykselle:

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Ultimate_Resource

"The overarching thesis on why there is no resource crisis is that as a particular resource becomes more scarce, its price rises. This price rise creates an incentive for people to discover more of the resource, ration and recycle it, and eventually, develop substitutes. The "ultimate resource" is not any particular physical object but the capacity for humans to invent and adapt."

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Termodynamiikan toinen pääsääntö tässä tavallaan vaikuttaa.

Systeemi on maapallo, elämä semmoinen pieni hiilikerros siinä pinnalla joka järjestäytyy energian voimalla mitä auringosta tulee.

Se materian järjestäytyminen vaatii aina energiaa joten rajoitteena on aurinko, ja se että miten epäjärjestyksessä materia on.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset