Jukka Leppälahti Innovaatiokyvykkyys kansalliseksi vahvuudeksi!

Miten tähän tultu? Valtion Business Finlandin toiminta perustuslain vastaista.

Oikeusasiamies on ottanut kantaa sille tehtyyn kanteluun Business Finlandin toiminnasta ja todennut että julkisia viraston hallintotehtäviä (rahoitusvalmistelu ja päätökset) on siirretty yhtiölle ilman, että asiaa olisi säädetty lailla kuten perustuslain 124 pykälä edellyttää.

https://www.hs.fi/talous/art-2000006044031.html

Asian ei olisi pitänyt tulla kenellekään yllätyksenä. Kun Business Finlandin perustamista valmisteltiin, oikeusministeriö totesi lausunnossaan OM  149/43/2017:

” Oikeusministeriö kiinnittää erityistä huomiota siihen, että luonnoksesta puuttuu asianmukainen arviointi siitä, minkä vuoksi yhtiö tulee perustaa ja tarkalleen ottaen, mitä tehtäviä yhtiölle siirrettäisiin.”

” Esitysluonnoksesta ei myöskään saa käsitystä siitä, mikä yhtiön ja koko hallinnollisen rakennelman idea on, eivätkä perustelut vakuuta.”

”Sen lisäksi, että yhtiön tarkoitus ja tarkoituksenmukaisuus jäävät epäselväksi, myös sen tehtävät jäävät epäselviksi”

” Oikeusministeriö toteaa, että esitysluonnos sisältää merkittäviä keskeisiä ja periaatteellisia avoimia kysymyksiä, jotka on ratkaistava jatkovalmistelussa. Ehdotuksen mukainen yhtiön ja viranomaisen asetelma on tällaisenaan periaatteellisesti hankala. Oikeusministeriö katsoo, että viranomaiselle on toiminnassa annettava vahva rooli. Mikäli yhtiön perustamiselle on asianmukaisen arvioinnin jälkeen perusteita, tulee arvioida, mitä tehtäviä yhtiölle voidaan antaa. Yhtiön tulisi olla lähinnä operatiivinen toimija. Ehdotettu malli vaikuttaa siltä, että toimijoiden roolit ovat pikemminkin toisin päin. Tällaisenaan ehdotuksessa menevät yhtiön ja viranomaisen toiminnat ja roolit sekaisin. Esitysluonnos kaipaa perusteellista jatkovalmistelua.”

Mitään perusteellista jatkovalmistelua ei koskaan tehty vaan laki Business Finlandista runnottiin nopeasti läpi. Perustuslakivaliokunta ja oikeuskansleri nukahtivat oudosti.

Suomen aidon ja riippumattoman innovaatiotoimijan Tekesin lakkauttamisella ja epämääräisen kohusta toiseen kulkevan valtion varoilla markkinaehtoista vientikonsultiointia harrastavan Business Finlandin hybridiorganisaation perustamisella Sipilän hallitus sai aikaan ison tahran korkeatasoisen suomalaisen innovaatiotoiminnan uskottavuuteen.

Vain yksi esimerkki:  https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/ict/lue-selvitys-ministerille-nain-business-finland-puolustaa-watson-yhteistyotaan-6729510

Puurot ja vellit sekaantuivat pahasti.

Syytä olisi tarkemmin selvittää kuinka tähän perustuslain vastaiseen tilanteeseen päädyttiin. Maalaisjärjen mukaan lain rikkomisesta tulisi joutua vastuuseen, jos sellaista ilmenee. Suurimman vastuun kantavat pääministeri  Sipilä ja ministeri Lintilä. Annettiinko eduskunnalle väärää tietoa?

Myös virkavastuulla toimivien lain valmistelijoiden tekemiset ministeriössä ja myöskin Business Finlandin sisällä johtoryhmässä tulisi selvittää. Onko lain valmistelijoille annettu väärää tietoa vai onko kyse lainvalmistelijoiden ammattitaidottomuudesta?

Oikeusasiamies ei hyväksynyt työ- ja elinkeinoministeriön näkemystä siitä, että yhtiön tehtävät olisivat pelkästään epäitsenäisiä ja avustavia asiakaspalvelutehtäviä vaan tehtäviä, jotka edellyttävät valtion virkamiehen virkatoimintaa ja virkavastuuta.

Tärkeintä kuitenkin on, että Suomen julkinen innovaatiotoiminta on saatava kuntoon. Sotkuisa tilanne on jatkunut jo liian kauan. Oikeusasiamiehen tai oikeuskanslerin olisi syytä perustaa asiantunteva puolueeton selvitysryhmä, joka selvittää ovatko kaikki mukana olleet henkilöt olleet tehtäviensä tasalla ja tehdä ehdotus julkisen innovaatiotoiminnan uudesta organisoinnista ennen uuden pääjohtajan nimittämistä. Kukaan muu ei Suomessa tähän näytä pystyvän tai haluavan.

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (3 kommenttia)

Käyttäjän SeppoHannus kuva
Seppo Hannus

Vuonna 1981 ns. KTM-81-komitea ehdotti uuden organisaation perustamista teknologiarahoituksen jakamiseksi. Komitea painotti, että organisaation tulisi olla budjetin ulkopuolinen rahasto. Asian valmistelussa kuitenkin todettiin, ettei tällaista julkisen vallan käyttöä voida siirtää pois virkavastuulta.

Niinpä päädyttiin uuteen virastoon, joka sitten sai nimen Tekes. Kirjoittaja toimi tämän asian esittelijänä pääministerin johtaman Valtion tiedeneuvoston kokouksessa v. 1982. Tekes aloitti toimintansa virastona v. 1983.

Nyt lienee kysymyksessä sama ongelmavyyhti, joka jo selvitettiin Tekesin perustamisen yhteydessä.

Käyttäjän jukkakleppalahti kuva
Jukka Leppälahti

Kiitos Seppo kommentista, joka antaa hyvin perspektiiviä tälle asialle. Tästäkin näkee, että kyseessä on perusasia, joka pitäisi olla hyvin tiedossa. Silti on lähdetty ilmeisen tietoisesti ajamaan jotakin jota lait eivät mahdollista. Asia olisi selvitettävä perinpohjin.

Käyttäjän Lumedemokratia kuva
Esa Heikkinen

Taisi moni muukin asia mennä edesmenneeltä hallitukselta "mutkat suoraksi" periaatteella tai paremminkin niin ettei välitetty säännöistä eikä lakipykälistä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset