Miten tähän tultu? Valtion Business Finlandin toiminta perustuslain vastaista.
Oikeusasiamies on ottanut kantaa sille tehtyyn kanteluun Business Finlandin toiminnasta ja todennut että julkisia viraston hallintotehtäviä (rahoitusvalmistelu ja päätökset) on siirretty yhtiölle ilman, että asiaa olisi säädetty lailla kuten perustuslain 124 pykälä edellyttää.
https://www.hs.fi/talous/art-2000006044031.html
Asian ei olisi pitänyt tulla kenellekään yllätyksenä. Kun Business Finlandin perustamista valmisteltiin, oikeusministeriö totesi lausunnossaan OM 149/43/2017:
” Oikeusministeriö kiinnittää erityistä huomiota siihen, että luonnoksesta puuttuu asianmukainen arviointi siitä, minkä vuoksi yhtiö tulee perustaa ja tarkalleen ottaen, mitä tehtäviä yhtiölle siirrettäisiin.”
” Esitysluonnoksesta ei myöskään saa käsitystä siitä, mikä yhtiön ja koko hallinnollisen rakennelman idea on, eivätkä perustelut vakuuta.”
”Sen lisäksi, että yhtiön tarkoitus ja tarkoituksenmukaisuus jäävät epäselväksi, myös sen tehtävät jäävät epäselviksi”
” Oikeusministeriö toteaa, että esitysluonnos sisältää merkittäviä keskeisiä ja periaatteellisia avoimia kysymyksiä, jotka on ratkaistava jatkovalmistelussa. Ehdotuksen mukainen yhtiön ja viranomaisen asetelma on tällaisenaan periaatteellisesti hankala. Oikeusministeriö katsoo, että viranomaiselle on toiminnassa annettava vahva rooli. Mikäli yhtiön perustamiselle on asianmukaisen arvioinnin jälkeen perusteita, tulee arvioida, mitä tehtäviä yhtiölle voidaan antaa. Yhtiön tulisi olla lähinnä operatiivinen toimija. Ehdotettu malli vaikuttaa siltä, että toimijoiden roolit ovat pikemminkin toisin päin. Tällaisenaan ehdotuksessa menevät yhtiön ja viranomaisen toiminnat ja roolit sekaisin. Esitysluonnos kaipaa perusteellista jatkovalmistelua.”
Mitään perusteellista jatkovalmistelua ei koskaan tehty vaan laki Business Finlandista runnottiin nopeasti läpi. Perustuslakivaliokunta ja oikeuskansleri nukahtivat oudosti.
Suomen aidon ja riippumattoman innovaatiotoimijan Tekesin lakkauttamisella ja epämääräisen kohusta toiseen kulkevan valtion varoilla markkinaehtoista vientikonsultiointia harrastavan Business Finlandin hybridiorganisaation perustamisella Sipilän hallitus sai aikaan ison tahran korkeatasoisen suomalaisen innovaatiotoiminnan uskottavuuteen.
Vain yksi esimerkki: https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/ict/lue-selvitys-ministerille-nain-business-finland-puolustaa-watson-yhteistyotaan-6729510
Puurot ja vellit sekaantuivat pahasti.
Syytä olisi tarkemmin selvittää kuinka tähän perustuslain vastaiseen tilanteeseen päädyttiin. Maalaisjärjen mukaan lain rikkomisesta tulisi joutua vastuuseen, jos sellaista ilmenee. Suurimman vastuun kantavat pääministeri Sipilä ja ministeri Lintilä. Annettiinko eduskunnalle väärää tietoa?
Myös virkavastuulla toimivien lain valmistelijoiden tekemiset ministeriössä ja myöskin Business Finlandin sisällä johtoryhmässä tulisi selvittää. Onko lain valmistelijoille annettu väärää tietoa vai onko kyse lainvalmistelijoiden ammattitaidottomuudesta?
Oikeusasiamies ei hyväksynyt työ- ja elinkeinoministeriön näkemystä siitä, että yhtiön tehtävät olisivat pelkästään epäitsenäisiä ja avustavia asiakaspalvelutehtäviä vaan tehtäviä, jotka edellyttävät valtion virkamiehen virkatoimintaa ja virkavastuuta.
Tärkeintä kuitenkin on, että Suomen julkinen innovaatiotoiminta on saatava kuntoon. Sotkuisa tilanne on jatkunut jo liian kauan. Oikeusasiamiehen tai oikeuskanslerin olisi syytä perustaa asiantunteva puolueeton selvitysryhmä, joka selvittää ovatko kaikki mukana olleet henkilöt olleet tehtäviensä tasalla ja tehdä ehdotus julkisen innovaatiotoiminnan uudesta organisoinnista ennen uuden pääjohtajan nimittämistä. Kukaan muu ei Suomessa tähän näytä pystyvän tai haluavan.
Vuonna 1981 ns. KTM-81-komitea ehdotti uuden organisaation perustamista teknologiarahoituksen jakamiseksi. Komitea painotti, että organisaation tulisi olla budjetin ulkopuolinen rahasto. Asian valmistelussa kuitenkin todettiin, ettei tällaista julkisen vallan käyttöä voida siirtää pois virkavastuulta.
Niinpä päädyttiin uuteen virastoon, joka sitten sai nimen Tekes. Kirjoittaja toimi tämän asian esittelijänä pääministerin johtaman Valtion tiedeneuvoston kokouksessa v. 1982. Tekes aloitti toimintansa virastona v. 1983.
Nyt lienee kysymyksessä sama ongelmavyyhti, joka jo selvitettiin Tekesin perustamisen yhteydessä.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Seppo kommentista, joka antaa hyvin perspektiiviä tälle asialle. Tästäkin näkee, että kyseessä on perusasia, joka pitäisi olla hyvin tiedossa. Silti on lähdetty ilmeisen tietoisesti ajamaan jotakin jota lait eivät mahdollista. Asia olisi selvitettävä perinpohjin.
Ilmoita asiaton viesti
Taisi moni muukin asia mennä edesmenneeltä hallitukselta ”mutkat suoraksi” periaatteella tai paremminkin niin ettei välitetty säännöistä eikä lakipykälistä.
Ilmoita asiaton viesti
Maahanmuuttajayrittäjien ravintolat ajetaan konkurssiin, mutta väkivaltaisen umpirasistisen ammattirikollisen bisneksille kyllä löytyy kepurahaa.
Ilmoita asiaton viesti
Maahanmuuttajien ravintolathan ovat niitä suurimpia lain rikkojia työajan ja palkan suhteen, eli ovat orjuuttajia, Ritalan sanoin otan osaa.
Ilmoita asiaton viesti
Sääli että et ole Ritalalta mitään oppinut vaikka häntä yritätkin matkia. En muuten tiedä ainuttakaan rikollista maahanmuuttajaa joka olisi eduskuntaan päässyt, mutta ainakin viisi persua.
https://www.iltalehti.fi/eduskuntavaalit-2019/a/fba7c8ba-e4a6-4fc8-8e1e-30b8d9509590?fbclid=IwAR3H_Nwq1epMsHJR0RR3Os4ofrdkokGsYyriYge-STf34kOA7S1EGuPfWPY
Ilmoita asiaton viesti
Ketäköhän tarkoitat tuolla?Umpirasistinen ja ammattirikollinen nimikkeellä? Onkohan se persupelko iskenyt sinua haarojen väliin, jälleen kerran?
Yleensäkin kaikki ko rahojen saajat ovat saaneet ne väärin perustein ja ne tulisi palauttaa takaisin. Taitaa nyt olla niin, että se rikollinen on se instanssi, joka perustuslain vastaisesti niitä rahoja jakeli.. Ei kait se ole tyhmä, joka niitä anoo, vaan se joka niitä antaa. Eikö pääministerin mies ole juuri sellaisessa firmassa jossa auttavat tekemään noita hakemuksia prosenttipalkkiolla tietty ja samalla ko firma sai itsekin rahaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Onkohan se persupelko iskenyt sinua haarojen väliin, jälleen kerran?”
Fantasiansa kullakin, se sallittakoon.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikenlaista luukkua on aina ollut, jonne voi mennä kertomaan innovaatiostaan, mutta vaikka asiantuntija tykkäisikin ideasta, keksijän oman rahoitusosuuden puute kaataa hankkeen. Pitäisi olla joku keksintö-pörssi, jota sijoittajat voivat selata tietoisina siitä, että monella ei ole omaa rahoitusta tarjolla.
Ilmoita asiaton viesti
Eräs persupoliisi ainakin on kekseliäs. Hän huomasi että keskustelupalstat kärsivät koronasta ja sai kuin sainkin rahaa niitten paimentamiseen. Sanoiko joku pukki kaalimaan vartijana?
https://yle.fi/uutiset/3-11317167?fbclid=IwAR1BW38HWYx5sl8YDPpM__5sc336L3z_mQ68VbmBtipaUM5-3rKmjqtJ8hc
Ilmoita asiaton viesti
Onko se yhtään sen hullumpi juttu kun nyt vallalla olevat nettipoliisit muutoinkaan? Oletko tietoinen ,onko se 2000 vai vielä enemmän pedofilisähköpostia jo perattu, mikä on ollut tapeetilla jo ainakin vuoden? Siihenhän sitä rahaa olisi pitänyt antaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kun Business Finland perustettiin, niin ratkaisua ihmettelivät myös monet tukia saaneet toimijat. Yleinen tulkinta oli se, että valtion virasto Tekes päätettiin muuttaa Business Finland -organisaatioksi nimenomaan rahanjaon valvonnan vähentämiseksi ja rahoitusperusteiden sumentamiseksi. Kyseessä oli mitä ilmeisimmin tietoinen ratkaisu suoran tukipäätöksiä koskevan poliittisen ohjauksen mahdollistamiseksi. Säännöistä viis.
Tässä voisi äkkiseltään todeta, että tuo valvonnan ja vastuun häivyttäminen näyttäisi onnistuneen erinomaisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Kokeneena pelurina Lintilä saattoi haistaa tässä viime viikkoina tilaisuuden avata valtion rahahanat yrityksille oikein kunnolla, satoja miljoonia tuosta vain, ilman mitään yhteyttä korona-kriisiin rahan jakoperusteissa. Mutta kansalle sitä mainostettiin korona-tukena. Melkoinen puhallus.
Ilmoita asiaton viesti