Jukka Leppälahti Innovaatiokyvykkyys kansalliseksi vahvuudeksi!

Wahlroos: Euro oli virhe ja on maksanut Suomelle valtavasti verrattuna Ruotsiin

Sammon, UPM:n ja Nordean hallitusten puheenjohtaja nostaa kissan pöydälle: Hän toteaa euroon liittymisen olleen valtava virhe, joka on maksanut Suomelle paljon. Se on näkynyt siinä, että yritysten halu investoida Suomeen on ollut pitkään heikko, jolloin talouskasvu on pysynyt heikkona.

https://yle.fi/uutiset/3-7226623

https://www.hbl.fi/artikel/bjorn-wahlroos-finland-gjorde-fel-med-euron/

Sen miksi euroon liittyminen oli kallis virhe Wahlroos pelkistää oivallisesti: ” Euron käyttöönotolla eliminoitiin mahdollisuus muuttaa hintoja valuuttakurssien kautta. Eurolla tämä mahdollisuus poistettiin. Tämä yhdistelmä tuottaa työttömyyttä.”

Wahlroos jatkaa: ”Olemme tavallaan lukinneet työvoiman hinnan kiinni jokaisessa yksittäisessä euromaassa. Ja mitään mekanismia, joka muuttaisi sitä, ei ole.”  Ruotsissa valuutta kelluu, joten valuutta asettuu oikealle tasolle automaattisesti taaten Ruotsin teollisuuden kilpailukyvyn.

Paavo Väyrynen on aiemmin puhunut tästä ongelmasta ja saanut osakseen ylenkatsetta ja vähättelyä. Toki tästä ovat varovaisesti puhuneet muutamat kansantaloustieteilijätkin. Olisiko nyt syytä uskoa, kun elinkeinoelämän ykkösmies kertoo samaa.

Hallitusneuvottelujen ykköskysymys tulisi olla miettiä kuinka tämä ongelma ratkaistaan. Ilman tämän ongelman ratkaisemista voi ilmastonmuutoksen hillintä jäädä puheeksi rahojen puutteessa. Siksi se Kemin sellutehdaskin tarvitaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

16Suosittele

16 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (89 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"– Har man en fullständigt omöjlig fackföreningsrörelse och fullständigt dysfunktionell arbetsmarknad så måste man ha en egen valuta."

Eli: JOS... NIIN ...

Tuon "virheen" voisi siis korjata muutakin kautta, kuten Wahlrosin näkemyksen rivien välistä voi tulkita.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Niin - Wahlroosin lausunto on osoitettu hallitusneuvottelijoille sekä ay -liikkeelle. Tarkoituksena siis saada muutosta nykyiseen työmarkkinameininkiin.

Leppälahti vetää mutkaa suoraksi...niin hän aina tekee.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Eli: JOS tädillä olisi munat NIIN täti olisi setä. Vaan kun ei ole niin täti on täti.

Vähän samaan tapaan kuin valuuttakurssi sopeutuu ulkoisen kilpailukyvyn mukana. Jos valuuttakurssi ei sopeudu, pitää palkkojen sopeutua. Jos valuuttakurssi tai/ ja palkat eivät sopeudu, ainoaksi sopeutumisväyläksi jää työllisyys.

Kun meillä Euro pitää huolen siitä että valuuttakurssi ei sopeudu, ja työmarkkinajärjestöt huolta siitä että palkat eivät sopeudu, on jossittelu melko turhaa. Onneksi meillä kuitenkin on kiky ja aktiivimalli. Ja sitten ihmetellään miksi populistit keräävät ääniä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kun eurosta ei monistakaan syistä voi/kannata enää erota, NIIN työmarkkinamekanisemja tulee muuttaa joustavammaksi. Silloin jousto ei näy työllisyydessä, vaan työvoimakustannuksissa. Palkat voivat silloin tarpeen vaatiessa alentua, mutta vastaavasti jää pois devalvaation aiheuttama inflaatio.

Käyttäjän jukkakleppalahti kuva
Jukka Leppälahti Vastaus kommenttiin #7

Eurosta voi erota. Eromekanismia on jo hahmoteltu. Teeppä google haku hakusanoilla "kuinka eurosta erotaan" niin saat vakuuttavaa materiaalia erosta.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #11

Väärän rahan liikkeelle laskeminen on rangaistava teko. Niin saattaa olla myös sen valmistelu.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #7

Niinhän se menisi JOS niitä työmarkkinamekanismeja muutettaisiin joustavammiksi. Vaan kun ei muuteta, koska meillä on aika vahva konsensus oikealta vasemmalle, että ne laiskat, loisivat työttömät joutavat kantaa taakan.

Käyttäjän jukkakleppalahti kuva
Jukka Leppälahti

Tuo on yleinen väärinkäsitys, johon muutkin kommentoijat syyllistyvät. Taloustieteessäkin on jo opittu, että reaalitodellisuus on huomioitava. Voi ajatella, että jäykät työmarkkinat on tehtävä joustaviksi. Kun kuitenkin historiallinen "empiirinen" todistusaineisto osoittaa, ettei käytännössä tuo ole mahdollista ainakaan näköpiirissä olevalla aikavälillä hyvin tunnetuista syistä, on mietittävä muita keinoja.

Koska taloudelliset tappiot kansalle ovat kuitenkin koko ajan suuret on mietittävä muita keinoja. Wahlroos on sen verran hyvä taloustieteijä, että ymmärtää tämän.

Ei pidä hirttäytyä ideologiaan ja teoriaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Suomella ei ole varaa muuttaa sadanmiljardin euron valtionvelkaa sadaksikolmeksikymmeneksimiljardiksi, jos oma valuuttamme devalvoituu 30% eurosta luopumisen seurauksena. Vientiteollisuuden hintakilpailukyky toki voimistuu, mutta sen kautta saatavat edut ovat pitkä tie välittömän katastrofin ratkaisemiseksi.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #9

Yhtä perusteettomasti voisi heitellä, että Suomen kannattaa erota Eurosta, koska jos oma valuutta vahvistuu sen samat 30%, niin siinähän ne velat kuittaantuu.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #16

Suomen markkaa ei revalvoitu kuin kerran muutamalla prosentilla 80-luvun lopulla - ja sekin osoittautui karkeaksi virheeksi.

Muutoin Suomen markka ajautui devalvaatiosta devalvaatioon koko olemassaolonsa ajan ja kellumaan laitettuna se devalvoitui 90-luvulla juurikin sen kolmisenkymmentä prosenttia. Vuonna 1968 Suomen Pankki alensi päätöksellä markan arvoa 33%, ja niin edelleen ...

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #19

Paitsi että kelluva valuutta on jotain ihan muuta kuin käytännössä kiinteä valuutta, jota politbyroon päätöksellä aina välillä fiilaillaan.

Joku voisi jopa ilkeästi väittää, että luettelemasi devalvaatiopäätökset oli leivottu valmiiksi siivoamaan noissa oloissa sisäpoliittisesti "pakollisten" päätösten seurauksia. Se, että juuri kellumaan laitettu valuutta devalvoitui 30 pinnaa ei tarkoita muuta kuin sitä että syyt devalvoitumiselle oli luotu jo kiinteiden kurssien aikaan.

Mutta kyllähän sinä nämä tiedät. Populistista tuubaa täytyy puskea siksi että suuri enemmistö ei ymmärrä, vaan muistaa ainoastaan 90-luvun hirmuisen devalvaation.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #22

Täytyy muistaa, että Suomi ei ole pelkästään viennistä riippuvainen, vaan myös tuonnista riippuvainen. Öljyn, kaasun ja muiden raaka-aineiden hinnat nousevat euro- tai dollarimääräisen pörssihinnan vuoksi täsmälleen samalla prosentilla kuin Suomen valuutan arvo alenee. Sitten pitää laskeskella saako omassa valuutassa myydystä sellusta "paremman" hinnan kautta tarpeeksi kompensaatiota tuohon. Eivät ainakaan kotitaloudet.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #29

Toki näin. Toisaalta pitäisi muistaa myös tarkastella sitä, millaisen kompensaation tarvitsevat ne kotitaloudet, joiden ostovoima romahtaa menetetyn työpaikan takia. Mistä päästäänkin takaisin siihen, miksi meillä on konsensus siitä, että kaikkien ei tarvitse maksaa, vaan kärsimykset on mukavampi kohdistaa niille jotka menettävät työnsä.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #22

Markka on menettänyt uskottavuutensa ainakin tuhanneksi vuodeksi. Todellista populismia on väittää, että Suomen velkojat ja sopimuskumppanit antaisivat Suomen luistella veloistaan jotain uutta roskarahaa painamalla. Jos Euroopassa syttyy sota, voisi ehkä ajatella, että euro menettäisi arvonsa ja jossain jouduttaisiin painamaan jotain paikallisia kuponkeja. Mutta muuten on aivan turha puhua eurosta eroamisesta - rahan arvosta eivät päätä ne, joilla ei sitä ole.

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen Vastaus kommenttiin #9

Suomen euromääräiset valtionvelkakirjat kovertoituisivat automaattisesti markkamääräisiksi, joten euroerolla ei olisi tässä suhteessa mitään vaikutusta valtiontalouteen.

Siksi sijoittajat ostavat Suomen, Saksan ja Hollannin valtionvelkakirjoja jopa miinuskorolla, sillä tietävät saavansa rahansa ko. maan valuutassa takaisin euron mahd. purkautuessa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #67

Eivät euromääräiset velkakirjat kovertoituisi miksikään, vaan eurovelka pysyisi sellaisena kuin ne velkakirjoihin on kirjoitettu.

Tietysti suomalaiset tykönään voisivat ajatella tuollaista "konvertoitumista" laskiessaan kuinka paljon ne ovat nyt markoissa, mutta tuo markkamäärä muuttuisi sitä mukaa, kun Suomen Markan arvokin muuttuisi.

Spekulointisi Suomen, Saksan ja Hollannin edullisesta korkotasosta lainanotossa on mielenkiintoista, mutta ei liene kovin vankalle realismille pohjautuvaa.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Leppälahti "ratsastaa" vanhalla materiaalilla. Elinkeinorakenne, sen monipuolisuus ja kilpailukyky (tuotteet) on paljon tärkeämpi kuin valuutta. Esimerkkinä vaikkapa Venäjä. Tilanne Ruotsissakin on erilainen kuin 5 vuotta sitten. Jos Suomen työllisyysaste saadaan hilattua lähemmäksi 80% ja rakenteita uudistettua yritysystävällisempään muottiin (kuten Saksassa ja Ruotsissa on 2000 luvulla tehty), monet ongelmat pienenevät.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Niinpä.

Ruotsin ja USA:n ja milloin minkäkin maan menestys on muka yksinomaan valuutan ansiota. Tarkastelematta jää työmarkkinoiden rakenteet ja työvoiman tarjonta.

Otetaan vaikkapa USA, jonka ikäpyramidin pitäisi olla yhtä ukkoutunut ja mummoutunut kuin Japanin ja läntisen Euroopan, ja siten USA:n pitäisi kärsiä hiljalleen stagnatoituvasta taloudesta.

Arvaako Leppälahti miksi USA:n talous ei ole jähmettymässä ja miksi sen ikärakenne poikkeaa suuresti Japanista ja Euroopasta?

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Wahlroos on oikeassa, mutta nykytilanteessa eurosta ei voi erota. Sama koskee EU:ta. Erot niistä sataisivat suoraan itänaapurin "laariin." Tämä selviää jo katsomalla pelkästään Valtiokonttorin sivua.

https://www.valtionvelka.fi/fi-FI

Mitä ilmastonmuutokseen tulee, niin siihen ei voi juuri vaikuttaa. Me emme pysty vaikuttamaan Auringon aktiivisuusvaihteluihin.
Päivän aurinkosäätä voi katsoa linkistä. Auringossa jatkuu ”juustopalloilmiö” ja aurinkotuuli on erittäin heikkoa. Pidän tilannetta Auringossa erittäin poikkeuksellisena. Sitä on jatkunut jo monia kuukausia.

https://sohowww.nascom.nasa.gov/

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Kärjistäen voisi sanoa, että kyseiset herrat haluavat maksaa duunarien palkan leikkirahalla ja kerätä omat voitot valuuttana.

Käyttäjän jukkakleppalahti kuva
Jukka Leppälahti

Päinvastoin, halutaan talouskasvua ja tätä kautta hyvinvointia kaikille. Nyt on kokeiltu riittävän pitkään väärää politiikkaa ja tulokset ovat huonot. Duunarit ovat kärsineet ja kärsivät jos näin jatketaan.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Inflaatio-markka sitoisi duunarit Suomeen kuten maaorjat maahan, koska ulkolaisten tuotteiden hinnat nousisivat ja matkustamisesta tulisi liian kallista. SAK voisi yrittää korjata tilannetta lakoilla, mutta ammattiliittojen lakkoilu saataisiin kuriin työintoisten maahanmuuttajien avulla. Oliko herrojen puheissa myös mainintoja maahanmuuton tärkeydestä ?

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Euro tekee Suomesta ennen pitkää EU:n pohjoisen periferian. Kikyt eivät tuo kasvua. Ne leikkaavat kansalaisten ostovoimaa ja pitävät talouden jäissä. Ainoa tapa pitää kehitystä yllä on velanotto.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Historiasta temmattu uutinen. Vuodelta 2014. Itse asiassa Wahlroosin kritiikki kohdistuu Suomen työmarkkinoiden joustamattomuuteen.

Todellisuudessa Suomen työllisyysaste on noussut vuoden 2014 68,3 prosentin tasosta 72,4 prosenttiin.

Vuonna 2014 työttömiä oli 232 000. Työttömyysaste oli 8,7 prosentta. Työttömiä oli 2019 huhtikuussa 220 000 ja työttömyysasteen trendi oli 6,6 prosenttia.

Nyt kun kysyt Björn Wahroosin mielipidettä eurosta saat erilaisen vastauksen.
Miksi Nordea siirtää pääkonttorinsa Suomeen? Miksi Sammon ja UPM pääkonttorit ovat Suomessa ?

Nordean hallituksen puheenjohtaja Björn Wahlroos kuvailee muuttoa tärkeäksi strategiseksi askeleeksi, jolla tähdätään tasavertaisiin toimintaedellytyksiin eurooppalaisten kilpailijoiden kanssa euroalueella.

Siirto osoittaa, että Suomi on kilpailukykyinen maa suuryhtiöiden houkuttelussa ja parempi paikka monikansallisille finanssitaloille kuin Tukholma.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tosiaankin! Tuo julkaisuvuosi 2014 jäi minulta huomaamatta. Sekin vielä!!!

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Vaivautukaas herrat katsomaan myös sen Husiksen jutun päiväys.

Käyttäjän jukkakleppalahti kuva
Jukka Leppälahti

Mielipide näyttää pysyneen samana pitkän aikaa. Jälkimmäinen juttu på svenska: JOAKIM GOKSÖR/TT
9.5.2019 13:57 UPPDATERAD 11.5.2019 09:07

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka
Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

"...Joskus historian vaiheessa, kun jälkikäteen katsotaan, jotkut taloutta ( EMU) koskevat päätökset saattavat näyttää toisilta..."

Käyttäjän jukkakleppalahti kuva
Jukka Leppälahti

Hieno dokumentti tapahtuneesta. Tuo oli Suomen taloushistorian käännekohta ja suuri virhe. Niinistö ja Lipponen jäävät historiaan syyllisinä. Mutta on suorastaan häpeällistä, että tuota virhettä vieläkin peitellään puhumattakaan, että virhettä edes yritettäisiin korjata.

Mikä on median osa tuossa yleensäkin ja siinä, että Niinistö on nyt presidentti? Tässä on tutkijoille töitä.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Mauno Koivisto on otettava listalle mukaan.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

SDP:n Paavo Lipponen sanoo mm. keskustelussa: ”Tämä on pimeää pelottelua, tämä on pimeää pelottelua. Te maalaatte mörön seinälle ja joudutte sitä sieltä itse vielä pyyhkimään.”

Nyt näyttää siltä, että ”pyyhkimistä” jatketaan SDP:n johdolla ja ay-liikkeen vahvalla tuella luottoluokittajien (Standard & Poor’s, Moody’s ja Fitch) valvonnassa.

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola

Tuola videolla oppositiojohtaja Esko Aho pesee itseään puhtaaksi omasta EMU-/eurosynnistään.

Pääministeri Esko Aho äänestytti - presidentti Koiviston toivomuksesta - eduskuntaa luottamuslauseäänestyksellä EMU:un menosta jo 18.3.1992.

20.12.1993 Aho oli puheenjohtaja EU-ministeriryhmän kokouksessa, jossa tekaistiin valhellinen EMU-varauma, jolla harhautettiin perustuslakivaliokuntaa ja eduskuntaa syksyllä 1994.

Valheellisella EMU-varaumalla valtiosääntöoikeudellinen ongelma Hallitusmuodon 72 §:ään kirjoitetusta markasta luopumisesta siirrettiin hamaan tulevaisuuteen - Lipposen hallituksen ongelmaksi.

Kaikki uskovat, aivan virheellisesti, että Lipponen ja Niinistö veivät Suomen euroon.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Euro on poliittinen hanke, jolla on tavoiteltu Yhdistynyttä Eurooppaa. Kyse on liittovaltion synnyttämisestä. Kiviä liittovaltion kenkiin ovat tuoneet tulonsiirrot. Liittovaltion ja euron kohtalo määräytyy siten, että ovatko "rikkaat euromaat" valmiita riittävässä määrin tukemaan "köyhien euromaiden" kehitystä. Oman valuutan omaavat EU-maat katsovat pelin loppuun ja tekevät sitten omat valintansa Yhdistyneestä Euroopasta ilman turhia tukikuluja muille. Minusta näyttää siltä, että riittäviin tulonsiirtoihin ei olla valmiita. Liittovaltio ja euro kulkevat käsikädessä.

Käyttäjän jukkakleppalahti kuva
Jukka Leppälahti

Kyllä, seurauksena on kalliisti hankitun itsenäisyyden menetys.

Sekin varmaan kuitataan "tiedonannolla eduskunnalle", jolloin voi puhua maanpetokssta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Nyt astut talousoppineen roolista demagogispopulistiselle linjalle.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #31

Maanpetoksesta voisi päin vastoin puhua markan liikkeelle laskemisen valmisteluissa, jotka on ajateltu tehtävän yhden viikonlopun aikana. Suomessa ei perustuslain ja kansainvälisten sopimusten muutoksia valmistella noin, kysymys olisi vallankaappauksesta.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #36

Niin, mutta eikös se isompi maanpetos tehty silloin kun Suomi huijattiin ja valehdeltiin euroon täysin perustuslain vastaisesti ja tässä lirissä nyt olemme

Käyttäjän jukkakleppalahti kuva
Jukka Leppälahti Vastaus kommenttiin #31

Myönnettäköön, että joskus tässä tunteet ottavan vallan. Ei pitäisi mutta onhan tässä kyse aivan poikkeuksellisesta asiasta. Aivan toista kuin joku sote...:)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Mikä oli mainitsemasi itsenäisyyden hankkimisen hinta?

Käyttäjän jukkakleppalahti kuva
Jukka Leppälahti Vastaus kommenttiin #46

En lähde saivarteluun, kehotan nyt aluksi perehtymään talvi-ja jatkosodan inhimilliseen hintaan. Ja sitten myös taloudelliseen kustannukseen. Sota rahoitettiin muuten suurella velkaantumisella (yli EU:n sääntöjen olisi), jota nykyisten markkinaliberaalien oppien mukaan siis ei olisi saanut ottaa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #50

"En lähde saivarteluun"

...

"Sota rahoitettiin muuten suurella velkaantumisella (yli EU:n sääntöjen olisi), jota nykyisten markkinaliberaalien oppien mukaan siis ei olisi saanut ottaa."

No, hyvä ettet lähde. ;)

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola Vastaus kommenttiin #50

Kumpaankaan sotaan köyhä Suomi ei halunnut, mutta joutui siihen pakosta, jotta säilytti itsenäisyytensä.
Mitä Jatkosotaan tulee, niin Suomi kävi erillissotaa. Suomi ei kuulunut akselivaltoihin ja ei ollut Saksan liittolainen.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #50

Muistaakseni itsenäisyys hankittiin paljon ennen talvi- ja jatkosotia. En osaa noita mieltää hankkimiskuluksi, mitataan kalleus sitten millä mittarilla tahansa. En minä rahallista hintaa kysynyt, vaan mikä teki itsenäisyyden hankkimisesta kalliin?

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Markka-aikaan Kekkonen osasi johtaa maata ja talouspolitiikkaa. Nykyiset poliitikot tuskin pystyisivät samaan, joten on parempi, että meillä on yhteinen eurooppalainen valuutta. Jos poliitikoilla on vaikeuksia euron kanssa, niin markan kanssa olisi vielä suurempia vaikeuksia.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Niin, nythän ei tarvitse osata johtaa, sillä riittää kun osaa toteuttaa. Meidän pitää nyt luottaa, että päättäjät osaavat ajatella meidän suomalaistenkin etujen mukaan, osaavatko he?

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Nyt kun blogisti mainitsi hyvinvoinnin niin olisin kiinnostunut näkemään laskelmia siitä kuinka paljon se oma valuutta kasvattaisi työssäkäyvien, työttömien ja eläkeläisten euromääräistä ostovoimaa. Ostovoiman laskiessa se oma valuutta olisi kuitenkin niin iso katastrofi että alkaisi markkamiehillä maa polttaa jalkojen alla.

Käyttäjän jukkakleppalahti kuva
Jukka Leppälahti

Vertaa nyt ensin miten elintaso on kehittynyt Ruotsissa 2000-luvulla. Ota huomioon myös paremmat työnsaantimahdollisuudet, sote-palvelut, infran kunto jne.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Ruotsissa on kuulemma lähiöitä joissa elinolot vastaavat kehitysmaita. Ruotsalainen elintaso kai vähän riippuu siitä keltä kysytään. Mutta onko elintasolla mitään tekemistä kruunuun kanssa ?

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

# 41

Varmaan olisi kehittynyt samoin myös täällä jos olisimme edelleen olleet osa Ruotsia. Nehän hoitivat talouttaan meitä paremmin käytännössä koko sen ajan mitä markka täällä oli käytössä.

Jotta asia ei menisi sivuraiteelle, pyytäisin kuitenkin vastausta alkuperäiseen kysymykseeni kiertelyn sijaan. Kyse on kuitenkin aika olennaisesta asiasta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

En ole nähnyt kenenkään suomalaisen "euro-bashing" -piiriin kuuluvan "asiantuntijan" ottaneen kantaa siihen miksi Viro liittyi euroalueeseen ja miksei siellä kyseenalaisteta päätöksen oikeellisuutta mitenkään. Tämä tuli osittain mieleeni koskien tuota itsenäisyyden menetystä ...

Käyttäjän jukkakleppalahti kuva
Jukka Leppälahti

Samat syyt kuin Suomella. Venäjän pelko jos vähän yksikertaistaa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ja siihen pelkoon on molemmilla mailla syynsä, jotka puoltavat maiden tekemiä ratkaisuja.

Käyttäjän jukkakleppalahti kuva
Jukka Leppälahti Vastaus kommenttiin #42

Pelon suuruudesta riippuu kuinka kovan hinnan on valmis maksamaan. Paasivi, Kekkonen ja minä en näin paljoa, koska näen että pärjäämme kyllä Venäläisten kanssa mutta emme EU:n kanssa.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Virossahan ne työmarkkinat ovatkin ihan yhtä keskitetyt kuin Suomessa...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Virosta Suomi voisi otta mallia työmarkkinoiden kehittämiseksi.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Hankalaa, kun maito on jo kaatunut ja eurosta on tehty uskonto.

On aina uudestaan hyvä muistuttaa siitä, miten suomalaiset jallitettiin mukaan tähän virheeseen.

EU-äänestykseen 1994 liittyy niin paljon harhautusta, propagandaa ja valheita, että se hakee vertoja jostain totalitarismista. Yksi niistä oli se, että ennen EU:iin liittymistä kansalle vakuutettiin, että kyllä-ääni ei merkitse yhteisvaluuttaa tulevaisuudessa. Matkasaarnaajina toimivat ennen muita Sauli Niinistö ja Paavo Lipponen. Tiedettiin että jos olisi kerrottu totuus, Suomi ei olisi liittynyt EU:iin ainakaan tuossa äänestyksessä.

Kun kansa oli saatu harhautettua EU:n taakse mm. valtamedian keskenään salaisesti tekemän (nyttemmin julkisen) propagandasopimuksen avulla, Suomi liitettiin yhteisvaluuttaan vastoin aiempia lupauksia, joiden ainoa tarkoitus oli harhauttaa äänestäjiä. Selityksenä käytettiin sitä, että Suomen kansa olisi äänestänyt euroon liittymisestä EU-liittymisvaalien yhteydessä, mikä oli silkkaa valetta. Tässä kunnostautuivat nuo samat herrat.

Hankalaa, kun Niinistöstä on tullut paavi ja Lipposestakin kardinaali. Ei heitä tästä saada vastuuseen kuin mahdollisesti tulevassa historiankirjoituksessa.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Suomella meni loistavasti EMU:n jäsenenä v. 2007 asti, kunnes valtaan tuli Matti Vanhasen II jakovarahallitus valtiovarainministerinään Jyrki Katainen.

Rahaliiton velvoitteet tumpattiin roskiin ja alkoi vastuuton finanssipolitiikka ja palkankorotusralli Sari Sairaanhoitaja korotuksista lähtien ja leviten läpi koko työmarkkinakentän.

Lukuja tähän:

Suomen talous ei kasvanut lainkaan sentilläkään vuosikymmenen 2008 -2017 aikana.
Maassa maksettu vuotuinen palkkasumma kasvoi silti n. 16 miljardilla eurolla. Julkisen sektorin palkkasumma kasvoi peräti 6 miljardilla eurolla.
Palkkoja siis nostettiin liki 20 % ilman pienintäkään talouskasvua.
Jostakin syystä vienti suorastaan romahti yli 10 miljardin totutuista ylijäämistä alijäämäiseksi.

Silti maassa ei ole tehty juuri mitään rakenteellisia uudistuksia, joita esim. Standard ja Poor`s vaati edelleen näkyvästi kaksi kuukautta takaperin. Totesivat tylysti, että luottoluokitusta lasketaan, mikäli uusistuksia ei tapahdu.

Rinteen hallitus näitä uudistuksia ei varmasti tule tekemään, vaan pikemminkin ajaa tilannetta vieläpä huonommaksi syömävelkaannuttamalla taloutta edelleen lisää.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Kysytään duunareilta. Haluavatko palkan markoissa vai euroissa.

Käyttäjän jukkakleppalahti kuva
Jukka Leppälahti

Tämä on asiantuntijoiden päätettävä. Ei kirurgikaan kysy neuvoa duunareilta.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Ammattiliitoilla on asiantuntijoita. He voivat neuvotella duunareille markkapalkat, jos katsovat ne europalkkoja paremmiksi.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Voisi kuvitella että jos työvoiman kustannukset olisi pienemmät niin ongelmaa olisi vähemmän.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

# 52

Työvoimakustannuksia nostaa korkea ja moninkertainen verotus. Se ei riipu valuutasta vaan on sitä toisten kehumaa kansallista itsemääräämisoikeutta. Se on tullut suomalaisille tavattoman kalliiksi.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Mielestäni eläkkeiden osuus pitäisi olla kokonaisuudessaan max. 20%

Jos verottaisi hieman enemmän kulutusta ja keskittyä verottamaan tuloja kokonaisuudessaan niin ei tarvitsisi palkkoihin laittaa veroa nin paljoan.

Palkkatasoa voisi myös laskea mutta sitä pitäisi kompensoida asumiskuluja laskemalla kun nehän on kotitalouksilla se suurin rahareikä. Se vähentäisi myös painetta sosiaaliturvassa.

Itse miettisin sitä jos nykyisen kaltaisen asumistuen ohjaisikin suoraan kunnille ja vaikka vuokra-asuntoja tarjoaville firmoille kuitteja vastaan että tekevät peruskorjauksia tai rakentavat uusia tönöjä. Pankit ei tästä tykkäisi mutta sillähän ei ole mitään väliä.

Toimeentulotukea ei myöskään pitäisi maksaa jatkuvana tukena täydentämään asumisen kuluja että pitäisi sitten pöllyttää ihmiset halvempiin asuintiloihin jos ei ole varaa asua helsingin keskustassa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Joskus tällaisen eurokeskustelun yhteydessä tuntuu siltä, että suurimmalle osalle markan perään itkevistä asia olisi aivan kunnossa, jos yhteisvaluutan nimeksi olisi otettu "Suomen Markka" ja painetut rahat olisivat olleet samannäköisiä kuin Suomen Pankin painattamat olivat.

Vedotaanhan usein myös Tanskaan esimerkkinä oman kruunun siunauksellisuudesta, vaikka kyseinen kruunu on vain euron kuvajainen.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Täällä puhutaan aina pelkästään sanasta devalvaatio, pitäisi puhua kahdesta asiasta. Sisäisestä- ja ulkoisesta devalvaatiosta.

Tässä on joitakin esimerkkejä, että miksi asioita ymmärretään väärällä tavalla tageina sisäisestä devalvaatiosta, jota muuten on Sipilän hallitus ajanut ja edellisetkin hallitukset:

https://tyhmyri.wordpress.com/tag/sisainen-devalva...

Yksi on hyvä lukea Sami Miettisen blogia:

http://samimiettinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1684...

Yksinkertaistettuna, jos vuokralaiselta leikataan rahaa ja minä vuokranantajana pitäisi myös alentaa vuokraa mutta minä en sitä tahdo. Niin paljon on muuttujia noissa kaiken maailman sopimuksissa, että se ei millään tahdo onnistua.

Esimerkiksi pankkilaina ei muutu kuukausimaksuissa mihinkään vaikka lainaajan maksukyky heikkenee.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tässä keskustelussa devalvaatiolla on tarkoitettu ulkoista devalvaatiota, joka on kyseisen sanan varsinainen merkitys. "Sisäinen devalvaatio" on epävirallinen nimitys toimenpiteille, jotka valuutan ulkoisen arvon säilyttämisestä riippumatta johtavat kilpailukyvyssä samaan tulokseen.

Sisäistä devalvaatiota, eli oikeanlaista kansallista talouspolitiikkaa, juuri tarvitaankin. Ulkoiset devalvaatiot ovat dopingia, jolla lämmitetään pakkasessa housuja kusemalla niihin. Silloin ei pyritä lainkaan talouselämän tai teollisen rakenteen uudistuksiin tai muihin toimiin, jotka antaisivat parempaa reaalipotentiaalia tulevaisuutta silmällä pitäen.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Markka-aikana Suomen Pankki pyrki pitämään markan ulkoisen arvon vakaana siinä onnistumatta. Ongelmana oli mm. kauppataseen alijäämä. Ongelma johti toistuviin devalvointeihin, joilla laskettiin markan arvoa.

Vuoden 1960 jälkeen vuoteen vuoteen 1998 jolloin tehtiin Euron muuntokurssin vahvistaminen markkaa devalvoitiin yhdeksän kertaa. Pahimmillaan devalvaatio oli 28 %, mutta markkinat heikensivät markan arvoa 39 %. Seuraava rankka devalvaatio tehtiin 1967 jolloin devalvointi oli 24 %, mutta kansainväliset keinottelijat saivat markan devalvoitumaan 31 prosenttiin.

Devalvoinnit olivat tulonsiirto palkansaajilta ja Suomen taloudelta ulkomaisten diilereiden taskuihin. Noiden devalvaatioiden johdosta Suomen kansa oli todella köyhää. Väitteesi mukaan Suomi ei ole ollut koskaan rikas.

Euro kelluu samoin kuin muutkin valuutat. Eurojärjestelmän rahapolitiikan ensisijainen tavoite on hintavakaus, eikä eurojärjestelmällä ole valuuttakurssitavoitetta. Euro kelluu, eli sen valuuttakurssi määräytyy vapaasti markkinoilla.

Eurojärjestelmän on mahdollista vaimentaa kurssivaihteluja ostamalla tai myymällä euroja suhteessa muihin valuuttoihin. Mahdolliset valuuttainterventiot toteutetaan hajautetusti kansallisissa keskuspankeissa valuuttakauppavastapuolten kanssa.

Ruotsi valuutta kelluu juuri samassa tahdissa kuin euro. Kruunu seuraa euroa kuin hai laivaa !

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tuossa oli paljon oikeaa asiaa. Tosin kruunu ei välttämättä seuraa kuin hai laivaa, tai ainakin se hain etäisyys laivasta tuppaa jonkin verran vaihtelemaan.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"Euro kelluu samoin kuin muutkin valuutat."

Niin kelluu. Vaan kun Euro ei mukaudu Suomen, vaan Euroalueen kilpailukyvyn mukaan. Euroalueen taloudessa Suomen painoarvo on huimat 2%, ts. Euron kurssi määräytyy 98-prosenttisesti muiden kuin Suomen talouden mukaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tuon logiikan mukaan Kainuussa olisi pitänyt markka-aikana olla oma valuuttansa, koska sen elinkeinorakenne on niin paljon erilainen kuin "rintasuomessa" ja painoarvokin vain muutamia prosentteja. Mutta kuinkahan hyvin olisivat sillä omalla valuutalla pärjäilleet ...

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #70

Niin no, tuo esimerkki on ihan yhtä lailla relevantti keskusteltaessa optimaalisesta valuutta-alueesta. Sillä erotuksella tosin, että Kainuu taisi kuitenkin olla markka-aikana saman finassipolitiikan piirissä kuin muukin "markka-alue". Euroalueellahan tilanne ei ole sellainen, vaan työkalupakista on rahapolitiikka otettu pois ja jätetty ongelmien korjaaminen yksittäisten maiden finanssipolitiikan vastuulle.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #71

Euroalueen määräykset koskien mm. budjettialijäämää ja velkaantuneisuusastetta y.m. ovatkin juuri siksi laadittuja, että tuo yhteinen finanssipolitiikka riittävässä määrin loisi pohjan yhteiselle valuutalle.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #73

Olisi hyvä idea jos unionin alueella olisi jossain jotain yhteistä budjettia myös.

Kuten vaikka puolustus.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #73

Juurikin noin. Tosin nuo finanssipolitiikan rajoitukset entisestään vahvistavat sitä, että yksittäisen maan sopeutuminen kilpailukyvyn muutoksiin tapahtuu työttömyyden kautta.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

- ”Euron käyttöönotolla eliminoitiin mahdollisuus muuttaa hintoja valuuttakurssien kautta. Eurolla tämä mahdollisuus poistettiin."

Näin on, ja tämä on hyvä asia. Hintojen muuttaminen valuuttakurssien kautta on temppu, joka ei pure varsinaiseen ongelmaan (joka on tuotteiden liian korkea hinta, huono laatu tai molemmat).

- "Tämä yhdistelmä tuottaa työttömyyttä.”

Ei se varsinaisesti aiheuta työttömyyttä vaan ainoastaan tuo sen esiin nopeammin. Minusta se on vain hyvä asia, koska silloin työttömyyden varsinaisiin syihin päästään haluttaessa käsiksi aikaisemmin.

Käyttäjän jukkakleppalahti kuva
Jukka Leppälahti

Sinulla on aika triviaali näkemys maailmantaloudesta ikäänkuin tuotteilla olisi jokin oikea kiinteä hinta riipumatta talouden tilasta. Maailman talous ja suhdanteet muuttuvat koko ajan ja silloin hintojenkin on muututtava.

On vaikea ymmärtää mitä tarkoitat kun sanot "hintojen muuttaminen....ei pure varsinaiseen ongelmaan, joka on liian korkea hinta..." :)

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Sinulla on aika triviaali näkemys maailmantaloudesta ikäänkuin tuotteilla olisi jokin oikea kiinteä hinta riipumatta talouden tilasta. "

Globaalit markkinat ja hinta määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan.

Suomalaiset jutut kilpailevat sen kanssa mitä esimerkiksi hintaa optimoivat intialaiset tekevät. Pitäisi tehdä halvempaa samalla laadulla. Jos ei haluta optimoida hintaa vaan tehdään laatua, esimerkiksi saksalaisella tasolla niin sitten kilpaillaan saksalaisten kanssa. Jos tehdään niin laadukasta että maksavia asiakkaita ei löydy niin silläkään ei pärjää. Lisäksi voi olla ongelmaa siinä että osataanko myydä.

Pitäisi ottaa mallia Pertti Pasasen elokuvista ja tehdä "riittävän hyvää mitä ihmiset haluaa" ja hinta sitten kilpailukykyinen maailman markkinahinnan kanssa.

Suomi voisi itseasiassa hyötyä EU:sta paljonkin jos saisi lisättyä laatudirektiivejä. Sen verran iso markkina-alue että ei oikein voi jättää huomiotta ja hinnalla optimoivilla aasialaisilla olisi hankaluuksia sopeutua tähän.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Jukka Leppälahti: - "On vaikea ymmärtää mitä tarkoitat kun sanot "hintojen muuttaminen....ei pure varsinaiseen ongelmaan, joka on liian korkea hinta..." :)"

Valuuttakurssilla kikkailullahan nimenomaan ei muuteta varsinaisesti tuotteen hintaa vaan valuutan hintaa. Jos tuote ei käy kaupaksi sen takia, että se on liian kallis, sen hintaa pitää pudottaa. Yhteisvaluutassa tuo on yksinkertaista: myyjä pudottaa hintaa ja tarvittaessa tuotantokustannuksia.

Valuuttakurssikikkailussa se menee monimutkaisemmaksi ja epäreiluksi, koska hinnan alennus hoidetaan valuutan hintaa alentamalla, jolloin maksajiksi joutuvat ne, jotka haluaisivat ostaa ulkomaisia tuotteita.

Jonkun se hinnan alennus täytyy joka tapauksessa maksaa, joten minusta on parempi, että sen maksavaa suoraan se yritys, joka tuotetta kauppaa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #82

Totta.

Suomessa sitten tämmöinen pikku ongelma kun työvoima maksaa niin paljon, että kun maksetaan palkat ja palkan sivukulut niin sitten pitäisi työnantajalta ottaa leipä suusta.

Työntekijältä jos ottaa rahan pois niin sitten sillä ei riitä raha asumiseen.

Itse näkisin loogisena laittaa kokonaiseläkemaksuille jonkun 20% katon kun onhan siellä eläkerahastoissa niitä miljardeja. Sitten pitäisi asumisen kuluja laskea, että voisi höylätä palkkatasoa alemmaksi.

Sitten onnistuisikin laskemaan hintaa ja olisi kilpailukykyisempi niiden intialaisten kanssa.

Käyttäjän HarriNissinen kuva
Harri Nissinen Vastaus kommenttiin #82

"Valuuttakurssikikkailussa se menee monimutkaisemmaksi ja epäreiluksi, koska hinnan alennus hoidetaan valuutan hintaa alentamalla, jolloin maksajiksi joutuvat ne, jotka haluaisivat ostaa ulkomaisia tuotteita.

Jonkun se hinnan alennus täytyy joka tapauksessa maksaa, joten minusta on parempi, että sen maksavaa suoraan se yritys, joka tuotetta kauppaa."

Mä ihan rehellisesti pohdin tätä, että onko tämä vain mielipidekysymys, vai onko tälle joku pätevä laskettavissa oleva peruste, että kummin päin tuo kannattaa olla?

Ajattelen asioista yleensä rautalankamallilla, joten ehkä yksinkertaistan tässä liikaa, mutta mun mielestä ulkomaisten tuotteiden olisi ihan hyvä olla kalliimpia ja jättää tätä kustannettavaksi kuluttajille. Eikö tämä kehottaisi aina vain paikallisempaan teollisuuteen, sekä energiaomavaraisuuteen? Siten se olisi myös ekoteko? Varmaan jotain ongelmakohtia olisi asioissa näinkin päin, mutta niinhän kaikessa äärimmilleen venytettynä.

Eikö tämä ajaisi myös globaalia taloutta ennenpitkää kohti tasaisempia markkinoita, kun tuo paikallinen omavaraisuus ja paikallinen teollisuus kasvaisi ympäri maailman? Siis teoriassa ajateltuna tämä olisi näinpäin humaanimpi ja ekologisempi tapa toteuttaa globalisaatiota, kuin nykyinen tehokkuuden maksimointi lähinnä suuryrityksillä globaalissa mittakaavassa?

Kun vastuu Suomessa tästä jätetään yrityksille, niin se ajaa tuotantoa halvemman valuutan maihin, vaikka teknisesti sama voitaisiin toteuttaa lähellä, koska valuutan arvo nyt vain pääasiassa pakottaa tähän? Tämä siis aiheuttaa myös painetta polkea paikallisesti palkkoja, jotta kilpailukyky kotimaisella tuotannolla pysyy? Seurauksena ennenpitkää myös paikallisen ostovoiman heikkeneminen pohjalta käsin? Voidaan siis todeta euron olevan nykyisellä mallilla suurempi Suomen kurjistumisen syy, kuin itse EU:n.

Nämä eivät tosiaan ole ihan itsestäänselviä asioita kaikille, joten joskus on hyvä yrittää vääntää rautalangasta, niin menee ainakin perille. :)

Käyttäjän jukkakleppalahti kuva
Jukka Leppälahti Vastaus kommenttiin #82

Ongelma on että se firma menee konkurssiin kun myy tappiolla.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Olen jankuttamisen päästä jankuttanut, että euro oli Suomen poliittisen historian suurin virhe. Sanokoot kuka mitä tahansa, mutta siitä ei voi kuitenkaan irrottautua hallitsemattomasti. Ainoa ymmärryksessäni oleva järkevä vaihtoehto on, ottaa omat kansalliset valuutat euron rinnalle ja katsoa miten se toimii. Euro pysyy yleisvaluuttana, niin ei tule niitä shokkeja taloudessa, mitä kaikki pelkää. Näin yksinkertaista se vain on, mutta sitä ei uskalleta tai halutakaan kokeilla, koska liittovaltiota kannattavat tahot saisivat pahasti nenilleen ja huomaisivat omat virheensä.

Käyttäjän ReijoMatilainen kuva
Reijo Matilainen

Ennen euroon liittymistä puhuttiin puhumasta päästyä siitä että kun valuutta ei jousta niin palkkojen tulee joustaa. Siitä huolimatta myös demarit olivat iloisesti mukana, tottakai joustaa joo. Jokainen kuitenkin sisimmässään tiesi että Suomessa palkat eivät pahemmin jousta ennenkuin helvetti jäätyy.
Mutta euroon oli mentävä että ei tarvi vaihtaa valuuttaa Torremolinokseen mennessä, se oli riittävän painava syy. Ja toki myös se että kansa oli kuulemma euroon liittymisesta päättänyt jo EU-äänestyksessä. Oliko?

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

# 88

Se ettei nykyisin tarvi vaihtaa valuuttaa niin usein on tietysti mukavaa mutta ei mielestäni ole suinkaan ainut tai yhteisvaluutan etu. No onhan tosin suomalaisilla ihan erilaiset mahdollisuudet matkustaa ja oppia maailmasta kuin joskus markka-aikaan jolloin se oli harvempien etuoikeus.

Hintavertailu Suomen ja muiden unionimaiden välillä on mielestäni merkittävin ja sen myötä tietysti tavaran vapaa liikkuvuus, josta ei ennen unionia osannut edes haaveilla.
Sitä vapaata liikkuvuutta tosin kansallisella itsemääräämisoikeudella yritetään vielä suomalaisten vahingoksi harjoittaa.

Yhteisvaluutan tultua hintavertailu oli ja on se asia joka opetti kuinka kalliiksi se markka kansalaisille tulikaan. Pahimmillaan yhdellä kauppareissulla katosi ylimääräistä enemmän kuin mitä nyt on unionin vuosittainen jäsenmaksu/kärsä. Tuleepa kysyneeksi kenen taskuun ne ylimääräiset meni eli kuka vei rahani.

Aika paljon pitää suomalaisia kohtaan tuntea kaunaa jos joku niin ikävät ajat tänne haluaa takaisin.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Euron hyödyistä ja haitoista eivät edes asiantuntijat ole samaa mieltä. Taitaa ideologia olla taustalla, kun kannat näin eroavat? Kyllä kauppareissuilla hirvittää nytkin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset